Mr. Rock and Roll

Hay pequeños detalles que hacen que asistir a un espectáculo haya valido la pena incluso aunque este no haya cumplido expectativas, he oído incluso a aficionados al fútbol decir que a veces algunas jugadas o gestos técnicos de jugadores les han pagado la entrada a pesar de sufrir la derrota del equipo al que animaban.

Pasa también en películas, claro: la imitación de Charlot que Johnny Depp hace en Benny & Joon; la aparición de John Goodman en” O Brother”; la contestación de Hooker a Gondorff cuando le intenta dar su parte al final de “El Golpe”; la escena de la megafonía en “La vida es bella”.

Son pedacitos de cielo que le reconcilian a uno con el mundo, demostraciones de genialidad de los creadores, a veces pueden incluso arreglar un mal día, y también demuestran que no hay que buscar siempre la excelencia, cuando aparecen en películas “menores” nos hacen recordarlas con cariño.

También es cierto que las obras maestras suelen estar confeccionadas de momentos de ese tipo, y por eso lo son. Hay una definición de obra maestra que me gusta mucho para diferenciarlas de una buena película, ambas imprescindibles:

• Buena película, por ejemplo “E.T.”: la primera vez que uno la ve, en el momento de la supuesta muerte del extraterrestre, llora; la segunda, cuando va a llegar ese momento, uno piensa: “ah, ahora es cuando se muere”, y ya.
• Obra maestra, por ejemplo “El hombre que mató a Liberty Valance”: todas y cada una de las veces que uno la ve, empieza la película llorando por la muerte de Tom Doniphon.

Lo que viene ahora va dirigido a personas que ya hayan visto la película:

“Cadena perpetua” me gusta mucho, me parece una obra maestra, suele salir muy cercana a lo más alto en listas de preferidas por el público de entre todas las de la historia del cine, y lo entiendo perfectamente. No es mi lista, creo que nunca la colocaría tan arriba, pero también es cierto que cada día y en cada estado de ánimo confeccionaría una lista distinta, así que mi criterio en cuanto a cine es demasiado inestable para ser riguroso.

Decía Morgan Freeman que había sido un gran error acortar el título, el relato en el que está basado se titula “Rita Hayworth y la redención de Shawshank”, el nombre de la actriz le parecía un estupendo reclamo, puede que tuviera razón. Desde mi punto de vista fue un error peor todavía la traducción al español, la película es la historia de una amistad fraguada en muy difíciles circunstancias, pero también la exposición de varias redenciones, varios de ellos han cometido crímenes horribles, pero aquí se cuenta otra cosa, por eso dicen que son casi todos inocentes, no para salir de allí, saben que ni merecen eso ni pasará, es más para cortar con esas personas capaces de hacer cosas terribles que eran antes. La entrevista final que hacen a Red y en la que consigue por fin salir de la cárcel sin esperarlo es otra maravilla, simplemente dice lo que piensa, pero hay una frase definitiva: “aquel muchacho ya no está y solo queda este viejo”, demostrando que es otra persona, si quieren que siga allí, que así sea, pero deja claro que es otra persona. La decisión del funcionario demuestra al espectador que muchas veces dependemos más de lo que creemos de la suerte y de con quién nos encontremos, por eso no hay que admirar demasiado al bondadoso ni odiar el malvado, las circunstancias podrían haber provocado malas acciones en los primeros y explicar sin justificar las de los segundos.

La película tiene varios momentos de los comentados unos párrafos más arriba:

• “Las cosas buenas no hace falta entenderlas” dice Red después de escuchar la ópera en italiano que Andy hace sonar por la megafonía, recordar esa escena me hace sentir escalofríos, y verla me emociona siempre. El siguiente comentario es todavía más sabio: “Por unos instantes, hasta el último hombre de Shawshank se sintió libre”, explica perfectamente el poder liberador del arte. Por cierto, la escena fue idea de Tim Robbins, demostración de genialidad y de que las obras maestras suelen ser trabajos de equipo.

• La escena del tejado, cuando se revela que Andy puede ser un estupendo asesor financiero, pero no la escena en sí, el final, con Andy rechazando su cerveza con una sonrisa, su satisfacción es la felicidad de sus amigos, no se le ocurre nada que les pueda gustar más y no le importa pagar el precio de no disfrutarlo él.

• Cómo recuerdan a Andy cuando ya no está, agradecidos de haberle conocido, de haberle disfrutado. Hay personas así, la gente es feliz con el mero hecho de recordarles, provocan sentimientos alegres incluso cuando ya no están, creo que está muy bien explicado en esta película y creo también que es una referencia a como Dragline hablaba de Luke en mi adorada "La leyenda del indomable" cuando éste ya era libre, libre de otra manera, pero por lo menos ya no estaba preso.

Ahora lo que más me gusta de la película, el personaje que en su día rechazó Brad Pitt, y que, lo siento Brad, yo no hubiera rechazado nunca: Tommy Williams, estupendamente interpretado por Gil Bellows, vamos a ver por qué:

1.- Tommy llega al grupo después de pasar trece años de cárcel en cárcel, y lo hace en el año 65, lo que quiere decir que lleva con su “comportamiento” desde el 52.

2.- "Enseguida nos cayó bien" comenta Red cuando su voz como narrador presenta el personaje.

3.- Apenas sabe leer, pero “es mucho más listo de lo que él mismo cree” según Red.

4.- Su carácter alegre y su forma de ser dan un nuevo espíritu al grupo, más desenfadado, un poco canalla.

5.- Al ser preguntado si ayudaría a su amigo ante un juez contesta: “denme una oportunidad”.

6.- Muere a manos del sistema, que le mata para no perder la herramienta que le hace poder seguir siendo corrupto.

7.- Cuando se muere todos sufren y pierden la esperanza, pero el comentario de Andy es: “la esperanza es algo bueno, y las cosas buenas no se mueren nunca”.

Sabiendo que el autor es un gran fan, no tengo duda de que Tommy representa el Rock and Roll, incluso le define así Red con el comentario “enseguida nos cayó bien, Mr. Rock and Roll”.

Las razones de los puntos anteriores:

1.- Las fechas coinciden con los años de mayor esplendor o por lo menos impacto en la sociedad de ese tipo de música y estilo de vida.

2.- Fue el primer movimiento social que impactó por igual a la juventud de todas las clases sociales, razas, orígenes; algo así no tiene precedente.

3.- Algunos académicos rechazaban la capacidad para tocar de los rockeros porque decían que eran músicos mediocres, pronto entendieron que el talento y la actitud pueden suplir esa carencia y provocar sentimientos igualmente.

4.- Es contagioso, hay canciones que uno no puede escuchar sin menearse, otras sin sentirse triste, otras alegre, pero todos esos sentimientos penetran más en compañía, de ahí que los conciertos sean algo así como un disfrute colectivo.

5.- Quiere ayudar a su amigo porque es de su "banda", le dan igual las consecuencias, él es un gregario y si puede ayudar al que le ayudó primero no lo dudará.

6.- El sistema intentó acabar por todos los medios con el Rock and Roll cuando comprobó que no era una moda pasajera, que había despertado en la gente un sentimiento verdadero de que había otra forma de vivir, de tener principios diferentes e igual de válidos, incluso más.

7.- Nada volverá a ser igual, por eso Andy dice lo que dice, algo que ha cambiado tanto las cosas y la vida de la gente no puede morir nunca, ni asesinado.


El sistema intenta matar el Rock and Roll, pero el espíritu que este ha despertado en Andy es la gota que colma el vaso de sus ansias de libertad, y hasta el sistema sufre las consecuencias, nunca vuelve a ser el mismo.

Stephen King nunca cobró el cheque de cinco mil dólares que recibió por los derechos del relato, años después se lo envió al director con una nota: “por si algún día lo necesitas para la fianza”, si eso no es Rock and Roll es que yo no he entendido nunca qué lo es.

PD: Zihuatanejo recibe muchos más turistas desde que se estrenó la película, parece que Red y Andy no consiguieron ser solo grandes amigos, si no que nosotros también sintamos esa amistad.